背景調(diào)查的基礎(chǔ)是該不良債權(quán)本身，對(duì)于不良債權(quán)本身的內(nèi)容具體情況就不是很明了，有時(shí)候可能能夠獲得該債權(quán)豐富的信息，有時(shí)候可能只有一個(gè)債權(quán)人和債務(wù)人的名稱，這個(gè)時(shí)候就需要專業(yè)的團(tuán)隊(duì)發(fā)揮自己的檢索能力和分析能力，對(duì)于有限的內(nèi)容作出一定的擴(kuò)展，比如該債權(quán)只知道債務(wù)人的名稱，但是不知道該債務(wù)人的身份證號(hào)碼，這個(gè)時(shí)候不利于對(duì)該債務(wù)人作出涉訴和涉執(zhí)信息的判斷，此時(shí)我們可以利用裁判文書(shū)網(wǎng)得知其出生年月，通過(guò)天眼查得知其除了出生月日信息的其他內(nèi)容，兩項(xiàng)整合即可得出該債務(wù)人的身份信息，通過(guò)該身份信息可以對(duì)債務(wù)人的涉執(zhí)信息作出全面的了解；再如，在當(dāng)下三證合一的市場(chǎng)環(huán)境下，我們通常會(huì)將法人的統(tǒng)一社會(huì)信用代碼作為查詢信息的主要標(biāo)志，但是經(jīng)過(guò)多數(shù)的核查和檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在部分情況下組織機(jī)構(gòu)代碼也能夠查詢出一些重要信息，并且這些信息是統(tǒng)一社會(huì)信用代碼無(wú)法查到的，出現(xiàn)這種情況的原因有可能是時(shí)間上的銜接問(wèn)題。

總之在僅有的信息項(xiàng)下要得出更多并且準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)信息非常考驗(yàn)律師們的檢索能力和信息整合能力，并且要對(duì)該信息作出客觀的判斷，這是背景摸查的初步基礎(chǔ)。

背景調(diào)查的方法主要是信息方面的檢索和整合，或者說(shuō)信息的檢索和羅列，初步進(jìn)行調(diào)查的時(shí)候并不會(huì)涉及到后續(xù)執(zhí)行思路的設(shè)計(jì)，主要是對(duì)于基礎(chǔ)信息的篩選和平鋪，因此更多的是數(shù)據(jù)信息的羅列與初步分析，每個(gè)人采取的分析方法都不盡相同，但是對(duì)于獲得數(shù)據(jù)和信息的手段大差不差，具體來(lái)說(shuō)有以下幾個(gè)主要工具。

（一）執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)：該網(wǎng)頁(yè)主要是對(duì)債務(wù)人的涉執(zhí)信息進(jìn)行了解和分析，一般情況下債務(wù)人如果有其他案件進(jìn)入執(zhí)行階段，通過(guò)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)可以獲得較多的相關(guān)信息，比如該債務(wù)人的執(zhí)行標(biāo)的、此債務(wù)對(duì)應(yīng)的債權(quán)信息，在明確執(zhí)行案號(hào)的情況下可以通過(guò)裁判文書(shū)網(wǎng)進(jìn)一步明確該債權(quán)是基于判決還是公證債權(quán)文書(shū)，如果基于判決那么可以明確的信息將會(huì)更多，涉及到是否有抵押物，抵押物所有權(quán)情況，抵押物的查封情況等。除了對(duì)該筆債權(quán)的了解，整體上可以把控該債務(wù)人的負(fù)債情況，以此來(lái)估計(jì)該債務(wù)人的償債能力。

（二）裁判文書(shū)網(wǎng)：裁判文書(shū)網(wǎng)可以獲的的信息非常全面和多樣，針對(duì)不同的需求可以獲取自己需要的核心信息，例如債務(wù)人的身份信息、債務(wù)人的抵押財(cái)產(chǎn)情況、債務(wù)人的對(duì)外債權(quán)情況等等，在這方面信息的獲取中較為考驗(yàn)律師的耐心度和仔細(xì)度，是否能夠在判決中捕捉到核心的信息和對(duì)于本債權(quán)有相關(guān)性的信息。

（三）企查查、天眼查：這是兩個(gè)比較常用的查詢法人或者自然人相關(guān)信息的第三方網(wǎng)站，上面詳盡的羅列了能夠?qū)ν夤嫉膸缀跛行畔ⅲɑ拘畔ⅰ⑸嬖V信息、涉執(zhí)信息、股權(quán)情況、稅務(wù)情況、管理層面情況、對(duì)外投資情況等。對(duì)于大部分的律師來(lái)說(shuō)上述兩個(gè)網(wǎng)站是獲取信息的主要通道，甚至?xí)⒃搱?bào)告作為整個(gè)調(diào)查報(bào)告的核心內(nèi)容，但是根據(jù)多次的摸查情況來(lái)看，上述兩個(gè)網(wǎng)站的信息較為零散和具有重復(fù)性，比如在涉執(zhí)和涉訴信息上羅列較為凌亂，也會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行信息網(wǎng)上并沒(méi)有，但是該網(wǎng)頁(yè)上有的情況，那么究竟是該債務(wù)人已經(jīng)履行完畢還是兩個(gè)網(wǎng)站的信息沒(méi)有做到同步，該信息是否需要被采納還是被篩選過(guò)濾掉，都是律師應(yīng)該仔細(xì)進(jìn)行分析和判斷的；再如有關(guān)于該債務(wù)人是否具有對(duì)外的債權(quán)，除了涉訴信息中判決的情況可以做出分析，上述兩個(gè)網(wǎng)站上的對(duì)外投資情況也較為重要，雖然對(duì)外投資不是可以直接迅速變現(xiàn)或者說(shuō)不具有可得利益予以還債的實(shí)現(xiàn)可能，但是該情況作為債務(wù)人的一部分，也能夠納入到對(duì)債務(wù)人回款能力的分析中去。

舉出以上例子旨在明了一件事，上述兩個(gè)網(wǎng)站是具有一定甚至大部分的參考性，也非常大的方便和提高了律師們的效率，但是作為律師行業(yè)從業(yè)者必須有質(zhì)疑和自我判斷的能力，切記全盤(pán)認(rèn)可和謄抄。

（三）國(guó)家企業(yè)信用公示系統(tǒng)：該系統(tǒng)與企查查、天眼查的效用基本一致，兩者主要的區(qū)別：第一企查查與天眼查是第三方的系統(tǒng)，具有一定參考性但不具有法律上的或者是政務(wù)行政上的認(rèn)可力；國(guó)家企業(yè)信用公示系統(tǒng)是官方的信息披露網(wǎng)站，在法律上和行政事務(wù)上具有認(rèn)可力。第二，國(guó)家企業(yè)公示系統(tǒng)主要是針對(duì)企業(yè)的信息進(jìn)行實(shí)時(shí)的反饋和披露，而不涉及自然人；企查查和天眼查不僅有企業(yè)的相關(guān)信息披露還包括自然人的信息披露。以上可以做出一個(gè)提示，在對(duì)外的背景調(diào)查報(bào)告或者盡職調(diào)查報(bào)告，如果能夠在國(guó)家企業(yè)信用公示系統(tǒng)查詢到的信息，最好將其作為信息來(lái)源更有說(shuō)服力和公信力。

（四）百度、微信：這是兩個(gè)基礎(chǔ)的獲取信息的來(lái)源，相交于其他的查詢方式可能會(huì)獲得一些其他的信息，例如上市情況、參會(huì)情況 、融資情況、其他披露出來(lái)的信息。這些信息可能對(duì)于債務(wù)人的該筆債務(wù)沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)，但是可別情況下也能做出一些關(guān)聯(lián)性的分析。

（五）實(shí)地走訪、關(guān)聯(lián)人訪談：實(shí)地走訪主要針對(duì)的是該不良債權(quán)的抵押物情況或者債務(wù)人、保證人的資產(chǎn)情況，尤其是不動(dòng)產(chǎn)的情況，包括不動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)情況、所有權(quán)情況、周?chē)O(shè)施情況、交通情況、相似地段的售賣(mài)情況等，以便對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)做出拍賣(mài)或者投資估計(jì)；關(guān)聯(lián)人訪談主要目的在于了解上述所有查詢情況不能夠查詢到的信息，尤其是對(duì)外債權(quán)的情況。

上文中談到的都是有關(guān)信息的獲取，接下來(lái)最關(guān)鍵的內(nèi)容就是對(duì)于收集的信息進(jìn)行整體整合分析，比如對(duì)于涉訴信息和涉執(zhí)信息進(jìn)行對(duì)比整合，將一個(gè)完整的案件鏈條進(jìn)行整理，再比如對(duì)抵押物的整體分析，例如對(duì)抵押物的環(huán)境情況、位置、新舊程度做一個(gè)整體的分析，得出該抵押物的估值，判斷其流動(dòng)性或者說(shuō)拍賣(mài)的最終情況。對(duì)于抵押物來(lái)說(shuō)能否進(jìn)行變現(xiàn)，能夠變現(xiàn)多少至關(guān)重要。

通過(guò)對(duì)以上所有的信息獲取、整合和分析，最終需要得出此次背景摸查的具體幾個(gè)方向：第一，初步判斷不良債權(quán)的執(zhí)行可能性，通俗的說(shuō)就是是否具有可回收性；第二，初步判斷執(zhí)行方法，是否要通過(guò)通常的公權(quán)力強(qiáng)制執(zhí)行，或者采用和解、或者需要和其他的債權(quán)人一起對(duì)抵押物進(jìn)行推拍等等，不同的案件情況需要作出不同的執(zhí)行建議，以便達(dá)成最好的執(zhí)行效果。第三，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，一個(gè)不良債權(quán)的整體分析不僅僅是包括基本信息和執(zhí)行計(jì)劃，還有一部分重要的就是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，在可回收性和風(fēng)險(xiǎn)中進(jìn)行權(quán)衡，如果具有可回收性，但是本身存在的風(fēng)險(xiǎn)太大，那么可行性也不高，如果可回收不高但是風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，那么也是可以一試。因此最終要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和整體情況作出合理的綜合判斷。