互聯網技術的發展帶來了多種新興商業模式，線上遴選商品、接收互聯網平臺提供的線上服務，該類行為在人們的日常生活中逐漸變得常態化，傳統的紙質合同已無法適應越來越快的交易節奏，電子合同應運而生。2020年《中華人民共和國民法典》合同編對電子合同的新增匯編也從法律層面肯定了電子合同在貿易活動中的重要作用。

電子合同是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間以數據電文為載體，并利用電子通信手段設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。依據《中華人民共和國民法典》第四六十九條“當事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式。書面形式是合同書、信件、電報、電傳、傳真等可以有形地表現所載內容的形式。以電子數據交換、電子郵件等方式能夠有形地表現所載內容，并可以隨時調取查用的數據電文，視為書面形式”電子合同的載體以數據電文為主，鑒于其能有形地表現所載內容且可以隨時調取查閱的特點，所以能在不同平等的民事主體之間利用電子通訊手段進行信息交互并形成民事權利義務關系。例如電子郵件與電子數據交換（EDI）等，在國際上較為常見的協定有《聯合國國際合同使用電子通信公約》及《聯合國國際貨物銷售合同公約》（CISG）。

特別的，根據《中華人民共和國電子簽名法》第三條“民事活動中的合同或者其他文件、單證等文書，當事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數據電文。當事人約定使用電子簽名、數據電文的文書，不得僅因為其采用電子簽名、數據電文的形式而否定其法律效力。”該條款承認了數據電文在合同訂立過程中的合法性，即合同的形式已經不再局限于傳統的紙質合同，以數據電文為載體的電子合同也構成了民事合同的一部分。

依據《中華人民共和國民法典》第四百九十條與第四百九十一條，法律分別從合同的實際履行與合同的形式外觀兩個層面肯定了電子合同的法律效力：“法律、行政法規規定或者當事人約定合同應當采用書面形式訂立，當事人未采用書面形式但是一方已經履行主要義務，對方接受時，該合同成立”以及“當事人采用信件、數據電文等形式訂立合同要求簽訂確認書的，簽訂確認書時合同成立。當事人一方通過互聯網等信息網絡發布的商品或者服務信息符合要約條件的，對方選擇該商品或者服務并提交訂單成功時合同成立，但是當事人另有約定的除外。”

從合同的實際履行層面來說，當雙方當事人以電子信息交互的方式作出了某種要約與承諾的意思表示時，若一方當事人已經履行了其主要義務且另外一方接受的情形下，法律視為雙方合同成立。此時，以電子數據為介質所完成的事實行為構成法律上所認可的合同形式。根據《(2013)朝民初字第2145號判決書》：消費者夏偉于2012年9月參加亞馬遜網站名表新品打折促銷活動，領取了三張面額為五百元的現金優惠券后購買了三塊手表。后亞馬遜公司因無貨，在系統里直接取消了夏偉的采購訂單。夏偉將亞馬遜公司訴至法院，要求亞馬遜公司繼續履行合同。2013年3月，北京市朝陽區人民法院判定，認為亞馬遜公司應當履行訂單，向夏偉交付其訂購的三塊手表，在該判決書中北京市朝陽區人民法院肯定了亞馬遜公司與消費者之間的電子合同效力，即電子商務經營者發布的商品或者服務信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務并提交訂單成功，合同成立。

從合同的形式外觀層面來說，若雙方當事人使用數據電文的形式訂立合同并要求簽訂確認書的，在確認書簽訂時合同成立。此時，確認書的簽訂在電子合同訂立過程中主要起以下三個形式保證作用：

• 保證身份的真實性，包括個人認證和企業認證兩種，其主要目的是為了確認簽署主體的真實身份；

• 保證是當事人的真實意思表示，系簽署主體自愿簽署，未被脅迫，身份未被盜用；

• 保證無篡改，即電子簽名和電子合同原文都沒有被篡改。

人民法院報在《P2P網絡貸款的九大司法訴訟問題》一文中曾說：“電子合同被廣泛應用在網絡貸款中，因電子數據自身可能被無痕篡改、容易滅失、原始性無法保障等給法律適用帶來很多困擾。電子合同和電子證據的‘原件形式’成為法律關注的熱點,急待權威機構進行可信時間戳認證,用于解決數據電文的真實存在性和內容完整性證明，以使其適用于法律效力的證明需要。”同時，《中華人民共和國電子簽名法》第五條對‘原件形式’要求進行了說明：符合下列條件的數據電文，視為滿足法律、法規規定的原件形式要求：1.能夠有效地表現所載內容并可供隨時調取查用；2.能夠可靠地保證自最終形成時起，內容保持完整、未被更改。在數據電文上增加背書以及數據交換、儲存和顯示過程中發生的形式變化不影響數據電文的完整性。

因此，當電子合同滿足了前述兩個條件具備‘原件形式’時，電子合同就擁有了成為法律認可的證據形式外觀，具有了合法性。但考慮到電子數據本身具有的風險性會大大降低其可靠性，因此需要其他電子信息技術手段對電子數據的安全性與可靠性進行補強，例如可信時間戳認證、區塊鏈技術等，當電子數據的可靠性得到補強后電子合同的真實性也能得以說明。

此外，《中華人民共和國電子簽名法》第七條與第八條“數據電文不得僅因為其是以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據使用”以及“審查數據電文作為證據的真實性，應當考慮以下因素：生成、儲存或者傳遞數據電文方法的可靠性；保持內容完整性方法的可靠性；用以鑒別發件人方法的可靠性”也在法律層面肯定了數據電文作為書面證據的效力，賦予了電子合同合法的證據地位。

電子簽名是指數據電文中以電子形式所含、所附用于識別簽名人身份并表明簽名人認可其中內容的數據，并非是傳統簽名的圖像化。按照《中華人民共和國電子簽名法》的表述，我國現行法律認可的電子簽名共分為兩類，“可靠的電子簽名”與“當事人選擇使用符合雙方約定的電子簽名”。

根據我國現行《電子簽名法》第十三條“電子簽名同時符合下列條件的，視為可靠的電子簽名：

1）電子簽名制作數據用于電子簽名時，屬于電子簽名人專有；（專有性）

2）簽署時電子簽名制作數據僅由電子簽名人控制；（可控性）

3）簽署后對電子簽名的任何改動能夠被發現；（不可篡改性）

4）簽署后對數據電文內容和形式的任何改動能夠被發現。（不可篡改性）

當事人也可以選擇使用符合其約定的可靠條件的電子簽名。”即電子簽名在法律的表現形式上可分為法定與意定兩類。其中，法定標準的電子簽名需符合《中華人民共和國電子簽名法》第十三條第一款的四個要件才能被視為可靠的電子簽名；意定的電子簽名按照十三條第二款的表述，可解讀為法律賦予了雙方當事人在電子簽名的表現形式上進行意思自治的權利。但對于意定的電子簽名，如何證明其可靠性或證明是雙方合意的結果，法律并沒有進一步的細化與描述，因此筆者建議當事人對“電子簽名表現形式的約定”以事先書面約定的方式留存。

同時，根據《中華人民共和國電子簽名法》第十四條 可靠的電子簽名與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力，可靠的電子簽名不僅被法律所承認且與傳統手寫簽名或蓋章的法律效力相同。例如，在(2017)蘇0509民初13793號案件中，江蘇省蘇州市吳江區人民法院認為：被告姜一朱在原告農商行柜面申請辦理開通的USB Key動態口令令牌屬于被告姜一朱專有；根據易貸通產品手機銀行版主要操作流程，在使用手機銀行版“市民易貸通”時，APP頁面顯示的“挑戰碼”僅被告姜一朱可見，可以推定根據“挑戰碼”在USB Key動態口令令牌獲取的“動態口令”用于簽署數據電文時僅由其控制，簽署后不存在對電子簽名的改動的功能，且由于其隨時可在APP中查看數據電文的內容，因此簽署后對數據電文內容和形式的任何改動能夠被發現。

據此，江蘇省蘇州市吳江區人民法院認定被告姜一朱使用USB Key動態口令令牌在手機銀行版“市民易貸通”申請貸款并對合同內容確認的行為系可靠的電子簽名，與手寫簽名或者蓋章具有同等的法律效力。在各行業中，電子簽名的實際應用開始變得規范化與標準化，越來越多的行業已開始制定關于電子簽名的應用規范與準則，例如：中國銀行保險監督管理委員會于2018年4月25日發布了《保險電子簽名技術應用規范(JRT0161-2018)》行業標準的通知；青島市國家稅務局于2017年3月7日發布了推行使用《稅收征收管理電子簽名協議書》的通告等。

在電子簽名出現之前，傳統手寫簽名幾乎是唯一可以被用來確定簽署主體的身份與表達簽署主體對所簽文件內容的認可的方式，但鑒于傳統手寫簽名的表現方式的實質為個人書寫習慣以油墨形式在紙張上進行呈現，因此第三者往往可以通過筆跡模仿或個別筆畫的篡改來實現非法目的，具有表現方式單一且它的改動識別性不強（只能依靠刑事偵查的技術手段來實現）等缺點。

然而，可靠的電子數據以及現代化電子信息技術手段可以給傳統的簽名方式賦能，電子簽名應運而生，電子簽名較之傳統簽名更值得信賴且不可篡改。依據前文所引用的《中華人民共和國電子簽名法》第十三條（1）、（2）項的規定，電子簽名同樣具有傳統簽名的專有性、可控性等特點，第十三條第（3）、（4）項不僅證明了電子簽名可以解決不可篡改性的問題，還表明可靠的電子數據能對電子簽名的證據效力進行補強。

依據《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》第十一條規定，“當事人對電子數據真實性提出異議的，互聯網法院應當結合質證情況，審查判斷電子數據生成、收集、存儲、傳輸過程的真實性，并著重審查以下內容……當事人提交的電子數據，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯網法院應當確認。當事人可以申請具有專門知識的人就電子數據技術問題提出意見。互聯網法院可以根據當事人申請或者依職權，委托鑒定電子數據的真實性或者調取其他相關證據進行核對。”可信時間戳、哈希值檢驗、區塊鏈技術是使電子簽名變得獨一無二的特殊方法，這也是電子簽名與傳統簽名相比的優勢及特殊之處，電子簽名的鑒定方式、證偽方法將更為科學與多樣化。

1）可信時間戳

時間戳（timestamp）一般是由國家認證或授權的第三方時間戳服務機構出具的電子證書，可以在不讀取電子數據詳細內容的情況下記錄和證明電子數據的重要時間點，是進一步保障電子簽名真實性和完整性的必要技術。同時，一份電子合同可以在文本和簽名上都附上時間戳。其工作原理如下圖所示：

江蘇省高級人民法院，(2015)蘇知民終字第00265號案件，磊若軟件公司與無錫凱祺科技有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛二審民事判決書中就引用了可信時間戳技術證明了技術的完整性及未被篡改：2014年7月25日，國家授時中心負責授時和守時保障的聯合信任時間戳服務中心簽發《可信時間戳認證證書》一份，該認證證書載明，證明文件（或電子數據）自申請時間戳時（申請日為2014年7月25日）起已經存在且內容保持完整、未被篡改。證明文件內容為無錫凱祺科技有限公司Serv-U侵權證據保全過程，該證據保全采取與前述（2012）滬東證經字第12482號公證書中相同的telnet命令步驟，并最終出現與公證書相同的界面。該份認證證書所附證明文件包括時間戳證明文件、證據保全過程文件及其錄像、telnet命令運行步驟及結果的電腦截屏圖，均以附件形式保存在該認證證書所附的光盤中。

2）哈希函數

哈希函數是電子簽名所涉數據加密運用到的核心技術之一，其運作原理是基于數據的非對稱加密，其大致流程如下：

• 發送方將待發文件進行哈希運算得出一個哈希值/數字摘要，接著用自己的私鑰對該數字摘要進行加密生成數字簽名并將其賦予文件一同發送給接收方；

• 接收方收到文件使用發送方公開的公匙對數字簽名進行解密，如果順利解開得到正確的數字摘要，則證明該文件是由發送方發出；

• 接收方將文件再進行哈希運算，如果得出的數字摘要前后一致，即可證明文件沒有被篡改。

如上圖所示，哈希函數的數字摘要會因電子簽名中一個字母或字符的變動而發生翻天覆地的變化，這也是能證明電子簽名沒有被篡改的原因。

答：建議對合同采取印鑒的形式做明確的約定。法律并不禁止合同的各方采取不同的簽名或者印鑒方式促使合同生效。為避免歧義，若一方使用電子簽名、一方使用實體章建議在合同中約定清楚。根據《中華人民共和國電子簽名法》第一章第三條：民事活動中的合同或者其他文件、單證等文書，當事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數據電文。當事人約定使用電子簽名、數據電文的文書，不得僅因為其采用電子簽名、數據電文的形式而否定其法律效力。其中使用電子簽名的需要當事人雙方約定，建議在合同中明確約定該條款。

答：在確保上述條件都成就的情形下可以。若自建數據平臺可以自證以下三點，則可以被認為是有效的電子合同：

• 能夠做到識別簽名人身份；

• 能夠識別是簽署人的真實意愿；

• 可以做到簽署內容以及電子簽名的修改能夠被發現，

需要特別注意的是，由于是自建系統，數據合規是基礎和原則。實名認證的數據源是否合規非常關鍵。個人認證數據源需關聯公安人口庫，企業認證數據源要關聯工商數據庫。身份信息確認后，要通過權威的CA機構頒發數字證書，公司和機構做電子簽約平臺業務需獲得《商用密碼產品型號證書》《電子認證服務許可證》《電子認證服務使用密碼證書》。如上所述，自建數據平臺需保證身份認證數據源權威且合規，數字證書權威且具備資質。

答：簽約行為有效。一般來說，只要雙方是真實意思表示并就合同簽訂達成一致且不違反法律強制性效力規定，合同即發生效力，在上述簽約方式中，第三方可以就使用電子簽署一方簽署的合同進行舉證，證明簽署人身份的真實性，而打印件上有相對方的印章，能夠證明雙方意思表示一致。為避免發生糾紛，建議雙方在簽約后就合同條款進行修改或者電子簽約方后補實體印鑒（比如修改模板表示后續復印件蓋章與原件一致，或者約定合同經甲方/乙方加蓋電子簽名、甲方/乙方加蓋傳統印章后生效）。另外，建議書面保留雙方就簽約的形式問題進行的聊天記錄，避免后續一方不認可該方式引發爭議。

答：是的，會增加。根據《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》（以下簡稱“規定”）的第十一條：當事人對電子數據真實性提出異議的，互聯網法院應當結合質證情況，審查判斷電子數據生成、收集、存儲、傳輸過程的真實性，并著重審查以下內容：當事人提交的電子數據，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯網法院應當確認。

根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第九十四條第二款 電子數據存在以下情形的，人民法院可以確認其真實性：由記錄和保存電子數據的中立第三平臺提供或者確認的。因此，通過有資質的第三方存證以后能夠補強證據的證明力，可以增加法院將該等證據予以采信的可能性。