案外人提起執(zhí)行異議被裁定駁回后，未提起執(zhí)行異議之訴，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理，案外人可以針對駁回異議的裁定，提起執(zhí)行監(jiān)督程序?qū)で缶葷?jì)。

一、申請執(zhí)行人劉莉瓊與被執(zhí)行人龍津公司執(zhí)行一案中，廣州中院查封了登記在龍津公司名下的房產(chǎn)，其中包括案涉的110鋪。

二、案外人荔灣住建局以110鋪是其直管房為由，于2017年12月29日向廣州中院提出執(zhí)行異議，主張排除對110鋪的執(zhí)行。

三、廣州中院經(jīng)審查后，于2018年5月30日作出（2018）粵01執(zhí)異212、213號裁定書，駁回了荔灣住建局的執(zhí)行異議，荔灣住建局未提起執(zhí)行異議之訴。

四、2019年1月，荔灣住建局再次針對110鋪，提出執(zhí)行標(biāo)的異議。廣州中院根據(jù)《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第15條第2款，裁定不予受理，并告知其可另循法律途徑主張權(quán)利。

五、荔灣住建局向廣東高院申請復(fù)議，廣東高院維持廣州中院的異議裁定。

六、荔灣住建局向最高人民法院申請監(jiān)督，最高法院裁定駁回荔灣住建局的申訴請求，并在裁定書載明，中荔灣住建局可就廣州中院（2018）粵01執(zhí)異212、213號案件依法申請執(zhí)行監(jiān)督。

本案的核心問題：案外人荔灣住建局在已經(jīng)提過一次執(zhí)行標(biāo)的異議被駁回后，還能否再次針對同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議。

廣州中院、廣東高院和最高法院的觀點是一致的，都依據(jù)《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第15條第2款，認(rèn)定荔灣住建局無權(quán)再提出執(zhí)行異議。《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第15條第2款規(guī)定：“案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理。”最高法院在裁定書中，向荔灣住建局指明了救濟(jì)途徑，即荔灣住建局可以針對廣州中院首次駁回異議的裁定，申請執(zhí)行監(jiān)督尋求救濟(jì)。

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

一、案外人異議被裁定駁回后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理。

這一規(guī)則看似清晰，但具體到實際案件中，有時并不容易識別。例如，案外人對法院凍結(jié)股權(quán)的裁定提出執(zhí)行異議，主張股權(quán)歸其所有，不得執(zhí)行該股權(quán)，法院駁回案外人的異議后，案外人提起了執(zhí)行異議之訴，法院判決駁回其訴訟請求。隨后，法院拍賣股權(quán)時，案外人又提起執(zhí)行異議，理由有兩個，一是股權(quán)歸其所有，主張排除對股權(quán)的拍賣，二是法院單方拍賣行為違法，提出執(zhí)行行為異議。

在判斷是否應(yīng)受理案外人上述第二次執(zhí)行異議時，首先，應(yīng)知道案外人曾經(jīng)提出過執(zhí)行標(biāo)的異議；其次，需要識別出第二次異議實際上包含了兩種異議，即執(zhí)行標(biāo)的異議和執(zhí)行行為異議；再次，還要判斷其所提出的兩種異議中的執(zhí)行行為異議，是否基于實體權(quán)利，從而判斷應(yīng)按照民事訴訟法第227條審查，還是按照民事訴訟法第225條和227條分別審查。最后，綜合上述情況，才能最終確定是否應(yīng)當(dāng)受理第二次執(zhí)行異議。

二、 案外人提起執(zhí)行異議被裁定駁回后，未提起執(zhí)行異議之訴，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理，案外人可以針對駁回異議的裁定，提起執(zhí)行監(jiān)督程序?qū)で缶葷?jì)。

法院不予受理案外人的第二次執(zhí)行標(biāo)的異議，并不意味著案外人沒有其他救濟(jì)路徑主張權(quán)利。案外人在第一次執(zhí)行標(biāo)的異議被駁回后，若沒有提起執(zhí)行異議之訴，其可以針對第一次執(zhí)行異議的裁定，提起執(zhí)行監(jiān)督程序?qū)で缶葷?jì)，請求作出異議裁定的上級法院，指令下級法院糾正其作出的錯誤裁定。

申請執(zhí)行監(jiān)督的法律依據(jù)主要為《執(zhí)行工作規(guī)定》71條、72條。第71條規(guī)定：“上級人民法院依法監(jiān)督下級人民法院的執(zhí)行工作。最高人民法院依法監(jiān)督地方各級人民法院和專門法院的執(zhí)行工作。”第72條第1款規(guī)定：“上級法院發(fā)現(xiàn)下級法院在執(zhí)行中作出的裁定、決定、通知或具體執(zhí)行行為不當(dāng)或有錯誤的，應(yīng)當(dāng)及時指令下級法院糾正，并可以通知有關(guān)法院暫緩執(zhí)行。”

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百二十五條  當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。

第二百二十七條  執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》

第八條 案外人基于實體權(quán)利既對執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定進(jìn)行審查。

案外人既基于實體權(quán)利對執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議又作為利害關(guān)系人提出與實體權(quán)利無關(guān)的執(zhí)行行為異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別依照民事訴訟法第二百二十七條和第二百二十五條規(guī)定進(jìn)行審查。

第十五條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人對同一執(zhí)行行為有多個異議事由，但未在異議審查過程中一并提出，撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就該執(zhí)行行為提出異議的，人民法院不予受理。

案外人撤回異議或者被裁定駁回異議后，再次就同一執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院不予受理。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》

71．上級人民法院依法監(jiān)督下級人民法院的執(zhí)行工作。最高人民法院依法監(jiān)督地方各級人民法院和專門法院的執(zhí)行工作。

72．上級法院發(fā)現(xiàn)下級法院在執(zhí)行中作出的裁定、決定、通知或具體執(zhí)行行為不當(dāng)或有錯誤的，應(yīng)當(dāng)及時指令下級法院糾正，并可以通知有關(guān)法院暫緩執(zhí)行。

下級法院收到上級法院的指令后必須立即糾正。如果認(rèn)為上級法院的指令有錯誤，可以在收到該指令后五日內(nèi)請求上級法院復(fù)議。上級法院認(rèn)為請求復(fù)議的理由不成立，而下級法院仍不糾正的，上級法院可直接作出裁定或決定予以糾正，送達(dá)有關(guān)法院及當(dāng)事人，并可直接向有關(guān)單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行信訪案件若干問題的意見》

15、【復(fù)議裁定監(jiān)督一次】當(dāng)事人、利害關(guān)系人不服《民事訴訟法》第二百二十五條所規(guī)定執(zhí)行復(fù)議裁定，向上一級人民法院申訴信訪，上一級人民法院應(yīng)當(dāng)作為執(zhí)行監(jiān)督案件立案審查，以裁定方式作出結(jié)論。

廣州市荔灣區(qū)住房和建設(shè)局、劉莉瓊執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書【最高人民法院（2020）最高法執(zhí)監(jiān)112、223號】