作者 | 資產(chǎn)界專(zhuān)欄作者，北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人 蔣陽(yáng)兵

一、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十條規(guī)定：“破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請(qǐng)受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)，為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。”最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)由下列財(cái)產(chǎn)構(gòu)成：1.債務(wù)人在破產(chǎn)宣告時(shí)所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的全部財(cái)產(chǎn)；2.債務(wù)人在破產(chǎn)宣告后至破產(chǎn)程序終結(jié)前取得的財(cái)產(chǎn)；3.應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人行使的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！逼飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍一般是債務(wù)人在破產(chǎn)宣告時(shí)所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的全部財(cái)產(chǎn)以及債務(wù)人在破產(chǎn)宣告后至破產(chǎn)程序終結(jié)前取得的財(cái)產(chǎn)，在一定條件下也包括破產(chǎn)宣告前特定時(shí)間內(nèi)被債務(wù)人違法處置的財(cái)產(chǎn)。

破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍還包括債務(wù)人的域外財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第五條規(guī)定：“依照本法開(kāi)始的破產(chǎn)程序，對(duì)債務(wù)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的財(cái)產(chǎn)發(fā)生效力。對(duì)外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的破產(chǎn)案件的判決、裁定，涉及債務(wù)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)或者請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，人民法院依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則，不損害國(guó)家主權(quán)、安全和社會(huì)公共利益，不損害中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)債權(quán)人的合法權(quán)益的，裁定承認(rèn)和執(zhí)行?！?/p>

二、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的例外

另外，我們要注意不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)。最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“下列財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)：1.債務(wù)人基于倉(cāng)儲(chǔ)、保管、加工承攬、委托交易、代銷(xiāo)、借用、寄存、租賃等法律關(guān)系占有、使用的他人財(cái)產(chǎn)；2.抵押物、留置物、出質(zhì)物，但權(quán)利人放棄優(yōu)先受償權(quán)的或者優(yōu)先償付被擔(dān)保債權(quán)剩余的部分除外；3.擔(dān)保物滅失后產(chǎn)生的保險(xiǎn)金、補(bǔ)償金、賠償金等代位物；4.依照法律規(guī)定存在優(yōu)先權(quán)的財(cái)產(chǎn)，但權(quán)利人放棄優(yōu)先受償權(quán)或者優(yōu)先償付特定債權(quán)剩余的部分除外；5.特定物買(mǎi)賣(mài)中，尚未轉(zhuǎn)移占有但相對(duì)人已完全支付對(duì)價(jià)的特定物；6.尚未辦理產(chǎn)權(quán)證或者產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)但已向買(mǎi)方交付的財(cái)產(chǎn)；7.債務(wù)人在所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)中尚未取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)；8.所有權(quán)專(zhuān)屬于國(guó)家且不得轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)；9.破產(chǎn)企業(yè)工會(huì)所有的財(cái)產(chǎn)。”第八十一條規(guī)定：“破產(chǎn)企業(yè)的職工住房，已經(jīng)簽訂合同、交付房款，進(jìn)行房改給個(gè)人的，不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。”第八十二條規(guī)定：“債務(wù)人的幼兒園、學(xué)校、醫(yī)院等公益福利性設(shè)施，按國(guó)家有關(guān)規(guī)定處理，不作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配。”

【熱點(diǎn)問(wèn)題探究】

熱點(diǎn)問(wèn)題探究一：買(mǎi)受人與出賣(mài)人簽署《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》辦理備案登記，并支付完畢購(gòu)房款，出賣(mài)人未依約交付房屋及辦理產(chǎn)權(quán)登記。出賣(mài)人被人民法院裁定受理破產(chǎn)后，此房產(chǎn)是否為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)？買(mǎi)受人可否請(qǐng)求繼續(xù)履行合同辦理過(guò)戶(hù)登記和交付？

最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七十一條第（五）項(xiàng)規(guī)定：“下列財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)：（五）特定物買(mǎi)賣(mài)中，尚未轉(zhuǎn)移占有但相對(duì)人已完全支付對(duì)價(jià)的特定物；（六）尚未辦理產(chǎn)權(quán)證或者產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)但已向買(mǎi)方交付的財(cái)產(chǎn)；”第八十一條規(guī)定：“破產(chǎn)企業(yè)的職工住房，已經(jīng)簽訂合同、交付房款，進(jìn)行房改給個(gè)人的，不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》現(xiàn)仍屬生效的司法解釋性質(zhì)的文件。上述規(guī)定明確了已經(jīng)完全支付對(duì)價(jià)的特定物、已經(jīng)簽訂合同和支付房款進(jìn)行房改給個(gè)人的房產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。同理，對(duì)于商品房亦應(yīng)予適用，應(yīng)可認(rèn)定不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者交付購(gòu)買(mǎi)商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買(mǎi)受人?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第三十五條第二款規(guī)定：“買(mǎi)受人未依約支付價(jià)款或者履行完畢其他義務(wù)，或者將標(biāo)的物出賣(mài)、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分，給出賣(mài)人造成損害，出賣(mài)人管理人依法主張取回標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持。但是，買(mǎi)受人已經(jīng)支付標(biāo)的物總價(jià)款百分之七十五以上或者第三人善意取得標(biāo)的物所有權(quán)或者其他物權(quán)的除外?！鄙鲜鲆?guī)定明確了消費(fèi)者對(duì)所購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)超過(guò)其他債權(quán)人的優(yōu)先權(quán)，同時(shí)明確對(duì)于已經(jīng)支付75%以上價(jià)款的標(biāo)的物，出賣(mài)人管理人不能主張取回權(quán)。另，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十八條“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，管理人對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)受理前成立而債務(wù)人和對(duì)方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對(duì)方當(dāng)事人。管理人自破產(chǎn)申請(qǐng)受理之日起二個(gè)月內(nèi)未通知對(duì)方當(dāng)事人，或者自收到對(duì)方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同?！敝?guī)定，管理人對(duì)于購(gòu)房者已經(jīng)支付完畢房款的房屋買(mǎi)賣(mài)合同亦不能單方主張解除合同。在購(gòu)房者已經(jīng)完全履行付款義務(wù)的情況下，購(gòu)房者可主張繼續(xù)履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同。

綜上，在消費(fèi)者已經(jīng)支付完畢購(gòu)房款的情況下，消費(fèi)者對(duì)特定房屋享有優(yōu)先權(quán)，同時(shí)出賣(mài)人管理人不得主張解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同，該特定物房屋應(yīng)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。消費(fèi)者可以主張繼續(xù)履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同。至于房屋是否實(shí)際具有交付和過(guò)戶(hù)的條件，則需要法院或管理人視具體情況進(jìn)行處理。

熱點(diǎn)問(wèn)題探究二：破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已經(jīng)劃扣到執(zhí)行法院賬戶(hù)尚未支付給申請(qǐng)執(zhí)行人的款項(xiàng)是否屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)及執(zhí)行法院收到管理人中止執(zhí)行告知函后應(yīng)否中止執(zhí)行？

在最高人民法院《關(guān)于如何理解最高人民法院《關(guān)于破產(chǎn)法司法解釋》第六十八條的請(qǐng)示的答復(fù)》（[2003]民二他字第52號(hào)）中，最高人民法院認(rèn)為，“人民法院受理破產(chǎn)案件前，針對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)啟動(dòng)了執(zhí)行程序，但該執(zhí)行程序在人民法院受理破產(chǎn)案件后僅作出了執(zhí)行裁定，尚未將財(cái)產(chǎn)交付給申請(qǐng)人的，不屬于司法解釋指的執(zhí)行完畢的情形，該財(cái)產(chǎn)在債務(wù)人被宣告破產(chǎn)后應(yīng)列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。但應(yīng)注意以下情況：一、正在進(jìn)行的執(zhí)行程序不僅作出了生效的執(zhí)行裁定，而且就被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的處理履行了必要的評(píng)估拍賣(mài)程序，相關(guān)人已支付了對(duì)價(jià)，此時(shí)雖未辦理變更登記手續(xù)，且非該相關(guān)人的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)視為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)已向申請(qǐng)人交付，該執(zhí)行已完畢，該財(cái)產(chǎn)不應(yīng)列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)

二、人民法院針對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)采取了相應(yīng)執(zhí)行措施，該財(cái)產(chǎn)已脫離債務(wù)人實(shí)際控制，視為已向權(quán)利人交付，該執(zhí)行已完畢，該財(cái)產(chǎn)不應(yīng)列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)?！痹撘?guī)定顯然傾向于保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的利益。

但在最高人民法院關(guān)于對(duì)重慶高院《關(guān)于破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已經(jīng)劃扣到執(zhí)行法院賬戶(hù)尚未支付給申請(qǐng)執(zhí)行人的款項(xiàng)是否屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)及執(zhí)行法院收到管理人中止執(zhí)行告知函后應(yīng)否中止執(zhí)行問(wèn)題的請(qǐng)示》的答復(fù)函〔2017〕最高法民他72號(hào)中，最高人民法院廢止了上述規(guī)定，認(rèn)為“人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)已經(jīng)扣劃到執(zhí)行法院賬戶(hù)但尚未支付給申請(qǐng)人執(zhí)行的款項(xiàng)，仍屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。執(zhí)行法院收到管理人發(fā)送的中止執(zhí)行告知函后仍繼續(xù)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第五條依法予以糾正”。

更多地方法院的操作指引對(duì)上述情形進(jìn)行了更明確的規(guī)定。如廣東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的指引》第三十九條規(guī)定“破產(chǎn)案件受理前已經(jīng)開(kāi)始但尚未完畢的針對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。破產(chǎn)受理法院應(yīng)當(dāng)向已知執(zhí)行機(jī)關(guān)發(fā)出中止執(zhí)行的通知，并附破產(chǎn)受理裁定。執(zhí)行機(jī)關(guān)收到通知或知悉破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，應(yīng)當(dāng)立即中止執(zhí)行。破產(chǎn)案件受理后，執(zhí)行法院繼續(xù)執(zhí)行債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的，管理人有權(quán)向執(zhí)行法院申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)?！?/p>

因此，破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已經(jīng)劃扣到執(zhí)行法院賬戶(hù)尚未支付給申請(qǐng)執(zhí)行人的款項(xiàng)屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院收到管理人中止執(zhí)行告知函后應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行，已經(jīng)執(zhí)行劃轉(zhuǎn)至申請(qǐng)執(zhí)行人的，應(yīng)予執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

【相關(guān)規(guī)定】

最高人民法院關(guān)于對(duì)重慶高院《關(guān)于破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已經(jīng)劃扣到執(zhí)行法院賬戶(hù)尚未支付給申請(qǐng)執(zhí)行人的款項(xiàng)是否屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)及執(zhí)行法院收到管理人中止執(zhí)行告知函后應(yīng)否中止執(zhí)行問(wèn)題的請(qǐng)示》的答復(fù)函

（〔2017〕最高法民他72 號(hào)    2017年12月12日發(fā)布）

重慶市高級(jí)人民法院：

你院（2017）渝民他12 號(hào)《關(guān)于破產(chǎn)申請(qǐng)受理前已經(jīng)劃扣到執(zhí)行法院賬戶(hù)尚未支付給申請(qǐng)執(zhí)行人的款項(xiàng)是否屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)及執(zhí)行法院收到管理人中止執(zhí)行告知函后應(yīng)否中止執(zhí)行問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下：

人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)已經(jīng)扣劃到執(zhí)行法院賬戶(hù)但尚未支付給申請(qǐng)人執(zhí)行的款項(xiàng)，仍屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。執(zhí)行法院收到管理人發(fā)送的中止執(zhí)行告知函后仍繼續(xù)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法＞若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第五條依法予以糾正，故同意你院審判委員會(huì)的傾向性意見(jiàn)，由于法律、司法解釋和司法政策的變化，我院2004年12月22日作出的《關(guān)于如何理解＜最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)司法解釋?zhuān)镜诹藯l的請(qǐng)示的答復(fù)》（〔2003〕民二他字第52號(hào)）相應(yīng)廢止。

此復(fù)。

最高人民法院　

 2017年12月12日

最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國(guó)有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題的批復(fù)（2020 修正）

（法釋〔2020〕18 號(hào)    2020年12月29日發(fā)布）

（2002 年10月11日最高人民法院審判委員會(huì)第1245次會(huì)議通過(guò)，根據(jù)2020年 12月23日最高人民法 院審判委員會(huì)第1823次會(huì)議通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國(guó)有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題的批復(fù)〉等二十九件商事類(lèi)司法解釋的決定》修正）

湖北省高級(jí)人民法院：

你院鄂高法〔2002〕158 號(hào)《關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國(guó)有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)以及有關(guān)抵押效力認(rèn)定等問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十八條第一款第（三）項(xiàng)及《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十七條的規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，有關(guān)人民政府可以予以收回，并依法處置。納入國(guó)家兼并破產(chǎn)計(jì)劃的國(guó)有企業(yè)，其依法取得的國(guó)有土地使用權(quán)，應(yīng)依據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)文件規(guī)定辦理。

二、企業(yè)對(duì)其以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)無(wú)處分權(quán)，以該土地使用權(quán)設(shè)定抵押，未經(jīng)有審批權(quán)限的人民政府或土地行政管理部門(mén)批準(zhǔn)的，不影響抵押合同效力；履行了法定的審批手續(xù)，并依法辦理抵押登記的，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第五十一條的規(guī)定，抵押權(quán)人只有在以抵押標(biāo)的物折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款繳納相當(dāng)于土地使用權(quán)出讓金的款項(xiàng)后，對(duì)剩余部分方可享有優(yōu)先受償權(quán)。但納入國(guó)家兼并破產(chǎn)計(jì)劃的國(guó)有企業(yè)，其用以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)設(shè)定抵押的，應(yīng)依據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)文件規(guī)定辦理。

三、國(guó)有企業(yè)以關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備、建筑物設(shè)定抵押的，如無(wú)其他法定的無(wú)效情形，不應(yīng)當(dāng)僅以未經(jīng)政府主管部門(mén)批準(zhǔn)為由認(rèn)定抵押合同無(wú)效。

本批復(fù)自公布之日起施行，正在審理或者尚未審理的案件，適用本批復(fù)，但對(duì)提起再審的判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件除外。

此復(fù)。

【典型案例評(píng)析】

損害第三人利益進(jìn)行財(cái)產(chǎn)處置、未登記在債務(wù)人名下的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)

——評(píng)中國(guó)建設(shè)銀行分行訴銀一百鋁業(yè)公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)確認(rèn)糾紛案

【裁判要旨】

盡管鄺某鴻出具《確認(rèn)書(shū)》將其對(duì)其基金的份額權(quán)益確認(rèn)給債務(wù)人銀一百鋁業(yè)公司，但該《確認(rèn)書(shū)》只是鄺某鴻和銀一百鋁業(yè)公司雙方的意思表示，尚未辦理權(quán)益變更登記手續(xù)，在法律上并不必然產(chǎn)生銀一百鋁業(yè)公司享有該基金份額權(quán)益的物權(quán)效力。在第三人提出異議的情況下，該《確認(rèn)書(shū)》中所涉的財(cái)產(chǎn)權(quán)益不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

【基本案情】

中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司佛山市分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建行佛山分行）向佛山中院起訴廣東一百銅業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：一百銅業(yè)公司）、一百投資公司、廣東銀一百創(chuàng)新鋁業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：銀一百鋁業(yè)公司）、鄺某鴻等人金融借款合同糾紛兩案。佛山中院于2015年2月9日分別作出（2015）佛中法民二初字第28號(hào)、29號(hào)《民事調(diào)解書(shū)》，分別確認(rèn)銀一百鋁業(yè)公司尚欠建行佛山分行貸款本金66,000,000元及相應(yīng)利息、一百銅業(yè)公司尚欠建行佛山分行貸款本金142,600,000元及相應(yīng)利息，上述其他主體對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

上述調(diào)解書(shū)生效后，因上述各債務(wù)人沒(méi)有履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，建行佛山分行于2015年2月12日向佛山中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。佛山中院依法立案受理。

執(zhí)行中查明：2015年1月4日，鄺某鴻向銀一百鋁業(yè)公司出具《確認(rèn)書(shū)》，內(nèi)容如下：“貴公司因銀根收緊缺乏流動(dòng)資金，經(jīng)營(yíng)困難，擬申請(qǐng)破產(chǎn)重整。本人自愿同意本人對(duì)雄鷹基金的43%的出資及其所有權(quán)益（含出資及投資等）確認(rèn)給貴公司享有，列入破產(chǎn)重整財(cái)產(chǎn)，以清償債務(wù)，以促進(jìn)貴公司重整成功?！彪S后，銀一百鋁業(yè)公司以資不抵債、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由向佛山中院申請(qǐng)破產(chǎn)重整。

佛山中院于2015年3月16日作出（2015）佛中法民二破字第14-5號(hào)民事裁定書(shū)，裁定受理銀一百鋁業(yè)公司的破產(chǎn)重整申請(qǐng)。佛山中院于2015年3月27日，根據(jù)上述書(shū)面確認(rèn)以及管理人的申請(qǐng)作出（2015）佛中法民二破字第14-15號(hào)民事裁定書(shū)，裁定凍結(jié)鄺某鴻在雄鷹基金持有的43%出資及其所有者權(quán)益。后因重整計(jì)劃草案未獲得債權(quán)人會(huì)議的通過(guò)，2016年4月14日，佛山中院作出（2015）佛中法民二破字第14-49號(hào)民事裁定書(shū)，裁定終止銀一百鋁業(yè)公司的重整程序，宣告銀一百鋁業(yè)公司破產(chǎn)。

在上述破產(chǎn)清算程序中，建行佛山分行向佛山中院提起訴訟請(qǐng)求確認(rèn)鄺某鴻在深圳市一百雄鷹股權(quán)投資基金（有限合伙）持有的43%出資及其所有者權(quán)益不屬于銀一百鋁業(yè)公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

【裁決】

佛山中院經(jīng)審理，判決確認(rèn)鄺某鴻持有的雄鷹基金43%的出資份額及投資權(quán)益由鄺某鴻享有，不屬于銀一百鋁業(yè)公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。銀一百鋁業(yè)公司不服一審判決，向廣東高院提起上訴。廣東高院判決駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題主要是鄺某鴻對(duì)于雄鷹基金所享有的出資份額及投資權(quán)益能否作為銀一百鋁業(yè)公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

在企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，備受關(guān)注的必然是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的多少關(guān)系到債權(quán)人的合法權(quán)益是否能夠?qū)崿F(xiàn)，能否貫徹破產(chǎn)法公平受償原則。

一、關(guān)于鄺某鴻對(duì)其基金份額的權(quán)益確認(rèn)為銀一百鋁業(yè)公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)是否損害建行佛山分行利益問(wèn)題。

涉案的合伙基金份額登記為鄺某鴻享有?！逗匣锲髽I(yè)法》第十三條規(guī)定：“合伙企業(yè)登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人應(yīng)當(dāng)自作出變更決定或者發(fā)生變更事由之日起十五日內(nèi)，向企業(yè)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理變更登記?！钡诹鶙l規(guī)定：“有限合伙企業(yè)登記事項(xiàng)中應(yīng)當(dāng)載明有限合伙人的姓名或者名稱(chēng)及認(rèn)繳的出資數(shù)額。”《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十五條第五項(xiàng)規(guī)定：“其他財(cái)產(chǎn)和權(quán)利，有登記的，按照登記機(jī)構(gòu)的登記判斷；無(wú)登記的，按照合同等證明財(cái)產(chǎn)權(quán)屬或者權(quán)利人的證據(jù)判斷。”根據(jù)上述規(guī)定，除非有相反的證據(jù)，認(rèn)定有限合伙企業(yè)出資份額的持有者一般應(yīng)當(dāng)以工商行政管理機(jī)關(guān)的登記和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的信息作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。在鄺某鴻為被執(zhí)行人的案件中，建行佛山分行可在執(zhí)行程序中徑行處置鄺某鴻名下的基金份額權(quán)益受償。如果將鄺某鴻的資產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)移到銀一百鋁業(yè)公司，將增加建行佛山分行向鄺某鴻追償?shù)碾y度，甚至追償不能，給建行佛山分行造成現(xiàn)實(shí)的利益損失。

雖然建行佛山分行均為鄺某鴻及銀一百鋁業(yè)公司的債權(quán)人，將涉案基金份額權(quán)益認(rèn)為銀一百鋁業(yè)公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，在法律和形式上建行佛山分行可對(duì)該財(cái)產(chǎn)權(quán)益的變價(jià)款參與受償，但在銀一百鋁業(yè)公司存在諸多債權(quán)人、債務(wù)巨額的情況下，建行佛山分行得到受償、所受償?shù)谋壤⑹軆斝实榷紝⑹艿綐O大的影響和損害。

二、關(guān)于能否依《確認(rèn)書(shū)》認(rèn)定涉案出資及其投資權(quán)益為銀一百鋁業(yè)公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十條規(guī)定：“破產(chǎn)申請(qǐng)受理時(shí)屬于債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請(qǐng)受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)，為債務(wù)人財(cái)產(chǎn)?！被鸱蓊~以工商登記部門(mén)的登記為準(zhǔn)。涉案的合伙基金份額登記為鄺某鴻享有。盡管鄺某鴻出具《確認(rèn)書(shū)》將涉案出資及其投資權(quán)益確認(rèn)給銀一百鋁業(yè)公司，但該《確認(rèn)書(shū)》只是一百投資公司和銀一百鋁業(yè)公司雙方的意思表示，在法律上并不必然產(chǎn)生銀一百鋁業(yè)公司享有該基金份額物權(quán)效力。雙方須到工商登記部門(mén)變更登記在銀一百鋁業(yè)公司名下后，才能確定涉案出資及其投資權(quán)益為銀一百鋁業(yè)公司享有?！洞_認(rèn)書(shū)》損害了鄺某鴻債權(quán)的利益，相關(guān)權(quán)利人亦可主張撤銷(xiāo)。

涉案基金份額權(quán)益要成為銀一百鋁業(yè)公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，必須以銀一百鋁業(yè)公司必須依法享有為前提。事實(shí)上，涉案的出資是登記在鄺某鴻名下，并非由銀一百鋁業(yè)公司享有。

此外，該《確認(rèn)書(shū)》其所提及的“確認(rèn)給貴公司享有，列入破產(chǎn)重整財(cái)產(chǎn)，以清償債務(wù)，以促進(jìn)貴公司重整成功”的內(nèi)容，在人民法院裁定終止重整計(jì)劃執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算程序后，該協(xié)議的內(nèi)容是否適用于破產(chǎn)清算程序亦存在不確定性。