隨著企業合規制度在我國的改革和發展，以檢察院為代表的我國司法機關也在積極部署啟動“企業合規不起訴制度”的改革。2020年3月，最高檢先是在上海浦東、金山，江蘇張家等6家基層檢察院開展企業合規改革第一期試點工作。隨后于2020年11月、12月先后成立企業合規問題研究指導工作組、召開企業合規試點工作座談會，統籌推進企業合規問題的理論研究和實務指導。2021年4月8日，最高檢下發《關于開展企業合規改革試點工作方案》，啟動了第二期企業合規改革試點工作，試點范圍較第一期有所擴大。2021年6月3日，最高檢聯合各相關部門研究制定并印發了《關于建立涉案企業合規第三方監督評估機制的指導意見（試行）》，推進企業合規改革試點工作中建立健全涉案企業合規第三方監督評估機制。之后，最高檢更是先后發布了首批共4件、第二批共6件企業合規典型案例，以對企業合規改革試點工作進行實務性指導。檢察機關主導的刑事領域的企業合規制度目前在我國的發展很快，各改革試點對企業合規不起訴制度積極有序推進，相關學者對合規不起訴制度也展開了深入研究。筆者也試著對合規不起訴制度進行分析，雖為淺見，也期望給企業管理人員帶來些許參考意見。

1.概念和內涵

“企業合規不起訴制度”，是指檢察機關對于涉嫌犯罪的企業，發現其具有建立合規體系意愿的，可以責令該企業針對違法犯罪事實，提出專項合規計劃，督促推進企業合規管理體系的建設，然后作出相對不起訴決定的制度。

合規不起訴制度的提出是對企業進行司法保護的體現。企業在經濟發展中起著重要的推動作用，且企業的存亡不但涉及個人利益，更是關乎國家和社會利益。司法機關也逐漸意識到不能“辦理一件案子，搞垮一家公司”，應認真貫徹寬嚴相濟、少捕慎訴慎押的刑事司法政策。此外，合規不起訴制度在保護企業合法權益的同時，促進企業合規守法經營，預防和減少企業違法犯罪，實現企業自身經營管理、風險控制等能力的提升。

2.合規不起訴的模式

目前，針對我國開展的合規不起訴絕大多數是附條件不起訴模式，即檢察機關對于提交合規計劃的企業，作出暫緩起訴、合規考察或者附條件不起訴的決定，設定一定的考驗期，責令其聘請合規監管人。同時，對企業合規進展情況進行全流程監管，企業需定期提交合規進展報告，在考驗期結束后，檢察機關根據企業合規的推進情況，作出是否提起公訴的決定。

3.合規不起訴的適用對象

檢察機關對涉案企業所適用的合規不起訴，屬于相對不起訴的一種類型，即所適用的對象通常都是犯罪嫌疑人犯罪情節輕微，依照刑法不需要判處刑罰或者免除刑罰的案件。據此，檢察機關在改革探索中將合規不起訴的適用對象確定為：單位犯罪中，直接負責的主管人員和其他責任人員依法應被判處3年有期徒刑以下刑罰的案件，并且也規定了不適用合規不起訴的情形 “依法應當判處十年以上有期徒刑及以上刑罰，且不具備立功、自首、從犯等法定減刑情節”。

不過，合規不起訴制度在適用對象上一直存在爭議。第一種爭議是，單位犯罪中，對于直接責任人員可能被判處三年以上刑罰的，是否可以適用合規不起訴制度。從實踐中來看，發布的指導案例多是針對三年以下的輕罪案件適用合規不起訴制度，主要也有因為合規不起訴制度是在刑事訴訟法規定的相對不起訴制度框架內實施的。三年以上有期徒刑的案件是否適用合規不起訴制度尚在探索中。

第二種爭議是，合規不起訴是僅適用于中小微企業還是應包含大型企業。對于大型企業來說其公司內部治理結構相對完善，防范風險的能力也足夠強，犯罪主要集中于公司內部職員的個人犯罪或者是公司違反行政法規遭受行政處罰，單位觸犯刑事犯罪很少發生。而對于中小微企業來說，公司出于各種經濟利益考慮，且缺乏風險防控能力，往往容易產生經濟類的犯罪，我國合規不起訴制度試點主要集中于中小微企業也正是基于此。不過，筆者認為，根據公平原則，無論企業規模大小，都應適用合規不起訴制度。

1.是否只要合規就不追究單位的法律責任？

有人認為單位犯罪中，只要符合合規不起訴的適用條件，且單位有合規意愿，積極認罪認罰，及時進行賠償或補繳，就可以按照檢察機關的要求在考驗期內進行企業整改，在第三方或檢察機關的監督、指導下建立企業合規管理體系，待驗收合格后，單位就可以不再遭受刑罰，那么是如此嗎？

對于這一問題，根據最高檢發布的10起指導案例來看，檢察機關在辦理案件時對可能適用合規不起訴的企業在要求其進行合規整改后，仍舊有兩起案件的犯罪單位和直接責任人員被提起了公訴，并有一起案件的犯罪單位被移送行政機關，對其進行了罰款。由此可見，對于存在適用合規不起訴制度可能性的企業來說并不意味著企業就一定不會被起訴，需要檢察機關根據企業的犯罪性質、輕重、社會影響程度、合規整改的考評結果等來綜合考量。對于符合合規考察的企業來說，即使進行了合規整改，也依舊可能被處以行政罰款甚至移送起訴。不過企業進行合規整改后，即便是仍被起訴，也可以適用認罪認罰從寬制度，從寬處理。

2.企業合規，是否就不追究直接責任人員的刑事責任？

企業合規是針對企業的合規風險所建立的一套自我監管和自我防控機制，企業合規主要是“企業自身的合規”，而不等于“企業家的合規”。因此，合規不起訴制度適用的是單位犯罪，而不是個人的犯罪。從西方國家的實踐來看，他們主張的是“放過企業，嚴懲自然人”即對企業適用合規不起訴，但要追究相關責任人員的刑事責任。

從目前我國的改革實踐中來看，合規不起訴制度針對的多是中小型企業，這些企業由于沒有完整的公司治理機制，單位犯罪往往和公司的董事長、總經理等直接責任人員的犯罪密不可分，如果僅對單位適用合規不起訴制度，對這些責任人員不適用，依舊進行起訴、判刑，但由于這些人員往往是企業的核心人物，一旦他們入刑會對企業的發展極為不利，這并不符合合規不起訴制度設立的原則和精神。且根據印發的《關于建立涉案企業合規第三方監督評估機制的指導意見（試行）》第三條明確規定“第三方機制適用于公司、企業等市場主體在生產經營活動中涉及的經濟犯罪、職務犯罪等案件，既包括公司、企業等實施的單位犯罪案件，也包括公司、企業實際控制人、經營管理人員、關鍵技術人員等實施的與生產經營活動密切相關的犯罪案件。”這表明對于合規不起訴制度既包括對企業的不訴，也包括對企業實際控制人、經營管理人員等直接責任人員的不起訴，充分體現了合規不起訴制度的中國特色。

最后，企業合規不起訴制度在我國仍舊處于剛剛建立、試點探索的階段，其中許多觀點難以統一，許多問題也尚沒有解決。例如針對上述問題始終沒有很明確的法律規定，且與刑事訴訟法的相關銜接也依舊存在問題。在實踐中，也時常出現適用尺度不統一，滋生尋租腐敗，被廣大人民群眾詬病的問題。不過該項制度探索只是剛剛開始，還有許多的實踐和試錯機會，只要在不斷實踐和探索中發現問題、解決問題，就能探索出真正適合我國國情的合規不起訴制度。