云蒙投資 作者：云蒙
來源：云蒙投資（ID：Yun-Meng111）
人們對互聯網金融的瘋狂主要來自善于互聯網運作的企業們在市場上的輿論引導，鼓吹出“金融脫媒”、“理財安全性收益性顛覆銀行”、“普惠金融”等，從理論角度、投資實際甚至政治角度都給予了極高的定位，使得中國的互聯網金融企業近幾年在股市、風投、私募等資本市場上不斷吹高估指泡沫，成為繼團購網站謝幕后金主們瘋狂砸錢追捧的新東東。在雪球最典型的就是有一群人天天嚷嚷東方財富、大智慧、同花順、余額寶要取代中國的銀行業。事實真的是這樣嗎，經過幾次辯論，發現很多人好像對互聯網金融是什么東東都沒有搞懂吧，而且一直都是邏輯混亂，今天就談我的幾點膚淺理解吧：
一、互聯網金融的本質是金融核心是風險控制。我國目前“互聯網+金融”是互聯網技術和傳統金融的融合，本質還是金融，核心是風險控制。目前的現狀是互聯網金融平臺缺失以血的教訓獲得的基本風控方法和監管手段，目前有些平臺之所以還在，都是由一波一波的風投韭菜資金在撐著。根據網貸之家統計，到2015年3月底，跑路、提現困難和停業的平臺已經有550家之多。下面說說我了解的現狀，讓大家看看目前互聯網金融的風險控制有多么糟糕，瘋狂到沒有風控的地步：
A、沒有杠桿限制。以銀行8.5%資本充足率算杠桿的話，銀行的杠桿為11.8，融資性擔保公司杠桿規定不得超過10倍，而成交量最大的平臺紅嶺創投2014年杠桿率超過200倍。有利網、愛投資等平臺也都超過200。多數平臺的杠桿率已超過10倍，甚至百倍。而且平臺黃牛盛行，收投資者的錢，套取到低利率資金后，再高息轉貸他人，賺取利息差，類似龐式騙局，虛增平臺交易量，加大了平臺杠桿。
B、沒有風險集中度控制。由于信用審查手段落后，小額貸款的貸后管理難以跟上。有些平臺試圖做大額貸款，但是風險極大，如近期紅嶺創投由于貸款企業老板跑路而兜底一億元。
C、平臺沒有流動性的基本要求。2014年12月“提現困難”類問題平臺占當月總問題平臺數量的69%。由于借款人資金緊張，逾期、展期現象頻繁加之股市回暖影響，投資人紛紛撤出資金，不少平臺無力兌現，造成的流動性風險，一些網貸平臺拆標現象較為嚴重，加上資金實力和風控能力較弱，一旦發生負面消息，容易導致擠兌現象。
D、擔保機構多為關聯方，平臺難以兜底。例如有利網和有擔保資質的小貸公司合作，平臺收取服務費，小貸公司收取高額利差，可是如果出了事情小貸跑路，平臺也沒錢還給投資者。
E、資金挪用風險大。第三方機構托管雖說可以解決平臺直接挪用資金的風險，但由于并沒有明細的記錄，無法進行第三方校驗，也無法限制平臺提交不法指令。
F、各種創新業務游走在灰色地帶，有很高的政策風險和操作風險。例如各種抵押、質押貸款是否進行登記公示難以保證，可能存在多次抵押；小貸公司債權資產打包回購突破了資產證券化的業務監管等；還有股票配資業務的更是無法律保障。
二、我國未來幾十年不可能實現“金融脫媒”。從資金借貸角度看，金融需要媒介的原因是借貸雙方的信息不對稱。只有純信息中介，無任何擔保，專注于解決不對稱問題的平臺才是直接融資的概念，稱得上金融脫媒。然而我國征信基礎設施還非常落后，在政府公共信息還沒整合、8000多家小貸公司和很多授信機構的信貸信息還沒整合、各行業信息電子化還在起步、淘寶網上依然假貨不斷的時代，可以說互聯網=不誠信，根本無法只用線上數據進行風險評估，所謂的大數據風控多數是噱頭，從信用信息作為信用評估的發展史來說，在消費金融不斷豐富人們信用檔案并形成基礎評分后，授信才能向更多細分領域發展。而社交網絡信息、各種交易信息的利用等都應該是輔助性的，并且在國外主要用于預防欺詐和客戶營銷，并不是授信定價。我國尚沒有個人基礎評分，僅用大數據進行授信完全是本末倒置。因此我國做“純信息平臺”的互聯網金融幾乎沒有，絕大部分網貸平臺做的是把線下業務轉到線上賣給廣大投資人（即O2O），平臺自身設立備付金或者讓關聯公司做擔保，平臺承擔信息中介和風險控制的角色。另外，從金融服務角度看，大中型企業不僅需要融資，還需要線下綜合性的服務，賺的是專業金融服務的錢，這也不是互聯網能解決的問題，只有銀行能做。例如，對于有資產管理需求的大客戶，資金使用方式可能涉及各國法律、各種渠道的選擇。以客戶流量為基礎的互聯網金融賺的是中小微小企業和個人的錢，這些實體數量可能占到90%以上，但資產可能只占10%不到。雖然這個有融資需求的“長尾市場”總量也算大的，但目前互聯網借貸平臺還處于通過小額、多筆分散風險階段，還遠遠到不了全面金融服務這個階段，更加不談對傳統銀行的顛覆。
三、互聯網擴張策略在金融領域不靈了。互聯網在通訊等很多領域的成功主要是數量優勢達到成本優勢，但互聯網金融或者說互聯網銀行本質上并不會因為數量增加而減少成本，反而道德風險越來越大。而且從這個領域一開始走的路線完全跟互聯網在其他領域不同，融360數據顯示2014年底P2P平均收益率達到17%。那么加上各種手續費擔保費企業融資成本必然要到20%以上了。我參加4月份的互聯網金融大會，業內人士也說P2P不愁錢，最難的就是找到好項目，甚至有一些有名氣的平臺挪用拿來投資股票。從融資企業角度來說，資信好的企業若需要大筆資金肯定首先找的網點多價格低的國有銀行，不行再找股份制銀行、再不行就找城商行，再不行就小貸、地下錢莊。幸運的是地下錢莊也搖身一變成為網貸平臺了。所以最后篩下來的一般都是傳統金融不太愿意做的項目，要么資金要的太急來不及風控審查，要么風控不過關，要么貸款額太低而管理成本高。大家有見過一個互聯網+到一個領域采取高價高風險策略的么？
四、余額寶等寶寶們不值得一提。這個東西本質上就是一個貨幣基金，之所以單列出來算是為了堵住一些人的嘴吧。融360統計的寶寶們規模約1.5萬億，余額寶占到一半大約7300億，隨著無風險利率的下降、銀行系不情愿的各種同類產品上線、協議存款不兜底流動性等因素影響，這些寶寶們的歷史使命也差不多結束了。再說，余額寶2億用戶只管理7300億資產，人均資產3700元，這點資產放在銀行存取款兩次銀行付出的成本都不夠收益，想想招商銀行3萬私人銀行客戶就管理7500億的資產，人均資產2500萬。這里不是走流量，這里是走資金量，一人就當一萬人。
五、互聯網金融來襲銀行老大先出手。工行發布互聯網金融品牌“e-ICBC”及其主要產品，“三大平臺+三大產品線”戰略布局謀定；招商銀行一是與互聯網金融企業合作，如利用融360、91金融超市等金融綜合平臺投放金融產品，開展平臺托管業務；二是開發自己的互聯網平臺小企業E家。三是抓住消費金融啟動的浪潮，成立國內注冊資金最大的消費金融公司——招聯消費金融有限公司；四是網上銀行替代率為93.62%。不再多舉例了，平安銀行、興業銀行都在發力……
六、至于以后的阿里銀行、微眾銀行等等，那就更沒有什么好說的，本質就是銀行，受銀行的各種監管約束，不出意外未來統統加起來10年后都趕不上一個招商銀行，銀行這個蛋糕還大著呢，有他不多無他不少，算是銀行體系的一個補充吧，專門的小貸銀行，把高利貸做規范一點。
總結一句話，那就是互聯網金融取代銀行就是一個笑話，拋磚引玉，歡迎大家討論……
注：文章為作者獨立觀點，不代表資產界立場。
題圖來自 Pexels，基于 CC0 協議
本文由“云蒙投資”投稿資產界，并經資產界編輯發布。版權歸原作者所有，未經授權，請勿轉載，謝謝！
