來源：武漢杜亮律師

對(duì)海南會(huì)議紀(jì)要第十二條的解讀與理解

十二、關(guān)于《紀(jì)要》的適用范圍

會(huì)議認(rèn)為，在《紀(jì)要》中，國(guó)有銀行包括國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行、國(guó)有控股商業(yè)銀行以及國(guó)有政策性銀行；金融資產(chǎn)管理公司包括華融、長(zhǎng)城、東方和信達(dá)等金融資產(chǎn)管理公司和資產(chǎn)管理公司通過組建或參股等方式成立的資產(chǎn)處置聯(lián)合體。國(guó)有企業(yè)債務(wù)人包括國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股的企業(yè)法人。受讓人是指非金融資產(chǎn)管理公司法人、自然人。不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓包括金融資產(chǎn)管理公司政策性和商業(yè)性不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。政策性不良債權(quán)是指1999年2000年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在國(guó)家統(tǒng)一安排下通過再貸款或者財(cái)政擔(dān)保的商業(yè)票據(jù)形式支付收購(gòu)成本從中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行以及國(guó)家開發(fā)銀行收購(gòu)的不良債權(quán)；商業(yè)性不良債權(quán)是指2004年至2005年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在政府主管部門主導(dǎo)下從交通銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)工商銀行收購(gòu)的不良債權(quán)。

《紀(jì)要》的內(nèi)容和精神僅適用于在《紀(jì)要》發(fā)布之后尚在一審或者二審階段的涉及最初轉(zhuǎn)讓方為國(guó)有銀行、金融資產(chǎn)管理公司通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)形成的相關(guān)案件。人民法院依照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用《紀(jì)要》。

海南會(huì)議紀(jì)要是不良資產(chǎn)行業(yè)中涉及司法裁判依據(jù)中具有綱領(lǐng)性、實(shí)操性的司法文件，其對(duì)不良資產(chǎn)行業(yè)的影響巨大，因此對(duì)于海南會(huì)議紀(jì)要的適用范圍，一直在實(shí)務(wù)界與理論界存在較大爭(zhēng)議。

本文結(jié)合最近幾年的最高人民法院公布的裁判文書，來闡述一下最高裁判機(jī)構(gòu)對(duì)于海南會(huì)議紀(jì)要適用范圍的認(rèn)定。

紀(jì)要十二條，從不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)涉及的主體、案涉轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)以及適用的司法階段進(jìn)行判斷是否適用海南會(huì)議紀(jì)要。

一、不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)涉及的主體

1、債權(quán)的貸款銀行系國(guó)有銀行。

國(guó)有銀行包括國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行、國(guó)有控股商業(yè)銀行以及國(guó)有政策性銀行。

國(guó)有政策性銀行，系指國(guó)家開發(fā)銀行、中國(guó)進(jìn)出口銀行和中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行。

國(guó)有獨(dú)資商業(yè)銀行，目前中國(guó)已經(jīng)沒有。

國(guó)有控股商業(yè)銀行，系指通過由國(guó)家或地方國(guó)資管理機(jī)構(gòu)以股權(quán)、控制權(quán)等方式行使控制權(quán)的商業(yè)銀行。

依據(jù)《公司法》第二百一十六條第二項(xiàng)規(guī)定，“（二）控股股東，是指其出資額占有限責(zé)任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；出資額或者持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東會(huì)、股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東。”

因此，國(guó)有控股商業(yè)銀行，系指通過由國(guó)家或地方國(guó)資管理機(jī)構(gòu)持有銀行50%以上的股本或者雖不到50%，但所享有的表決權(quán)以及足以對(duì)股東會(huì)、股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的銀行。

主要是指、中行、農(nóng)行、工行、建行、交行、郵政儲(chǔ)蓄銀行、招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行、中信銀行、中國(guó)光大銀行、華夏銀行、興業(yè)銀行、廣發(fā)銀行、恒豐銀行、浙商銀行、渤海銀行等。

至于，一些地方的農(nóng)村商業(yè)銀行是否屬于國(guó)有銀行，在實(shí)務(wù)中存在爭(zhēng)議。

《中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司天津市分公司與北京金孚砼業(yè)發(fā)展有限公司金融借款合同糾紛》【（2013）朝民初字第40041號(hào)、（2015）三中民終字第02840號(hào)、（2017）京民再51號(hào)】

該案件中，對(duì)于案涉的北京市農(nóng)村商業(yè)銀行和平支行是否屬于國(guó)有商業(yè)銀行，存在不同的爭(zhēng)議，一審、二審法院，都認(rèn)為農(nóng)村商業(yè)銀行不屬于國(guó)有銀行，而再審法院卻直接認(rèn)定，農(nóng)村商業(yè)銀行屬于國(guó)有商業(yè)銀行。

相關(guān)判決文書中雖然對(duì)此沒有做任何說明解釋，但從股權(quán)架構(gòu)體系和整個(gè)控制管理體系來看，各個(gè)地方的農(nóng)村商業(yè)銀行，其實(shí)際控制人仍屬于各地方的國(guó)資管理部門，因此，從管理控制角度理解，應(yīng)當(dāng)是將其納入國(guó)有銀行范圍。

2、轉(zhuǎn)讓方系金融資產(chǎn)管理公司

金融資產(chǎn)管理公司包括華融、長(zhǎng)城、東方和信達(dá)等金融資產(chǎn)管理公司和資產(chǎn)管理公司通過組建或參股等方式成立的資產(chǎn)處置聯(lián)合體。

對(duì)于轉(zhuǎn)讓方的理解，已經(jīng)進(jìn)行了較為寬泛的理解

（1）金融資產(chǎn)管理公司的本體

金融資產(chǎn)管理公司的本體，很好理解，中國(guó)四大AMC就是為了解決銀行不良貸款而設(shè)立。其中也包括四大AMC的分支與派出機(jī)構(gòu)。之前，四大各地區(qū)的分支機(jī)構(gòu)以辦事處形式出現(xiàn)，后進(jìn)行股份制改制后以省為單位，組建為省級(jí)公司。

（2）金融資產(chǎn)管理公司的組建或參股的資產(chǎn)處置聯(lián)合體

主要是指四大AMC以出資、合作等方式，組建的資產(chǎn)處置聯(lián)合體。

（3）地方金融資產(chǎn)管理公司是否在此范圍內(nèi)？

最高人民法院《甘肅省白龍江林管局河西綜合開發(fā)局、甘肅資產(chǎn)管理有限公司金融借款合同糾紛二審民事判決書》（2018）最高法民終1303號(hào)給出了意見。

“二審查明，甘肅資產(chǎn)管理公司是由甘肅省國(guó)有資產(chǎn)投資集團(tuán)有限公司聯(lián)合甘肅省其他省屬國(guó)有企業(yè)出資組建。綜上，案涉5筆貸款的轉(zhuǎn)讓時(shí)間與受讓主體，均與《紀(jì)要》第十二條的規(guī)定不符，故本案不應(yīng)適用《紀(jì)要》中關(guān)于人民法院不予受理、債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息不予支持以及案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的程序等規(guī)定。”

因此，最高人民法院的意見，是地方金融資產(chǎn)管理公司不屬于《海南會(huì)議紀(jì)要》中的“金融資產(chǎn)管理公司”范圍，對(duì)于其轉(zhuǎn)讓的案涉不良債權(quán)不能適用《海南會(huì)議紀(jì)要》。

筆者對(duì)此有不同看法，認(rèn)為金融資產(chǎn)管理公司包括地方金融資產(chǎn)管理公司，理由如下：

A地方金融資產(chǎn)管理公司屬于海南會(huì)議紀(jì)要之后出現(xiàn)的新型主體，依據(jù)2013年11月28日發(fā)布的《銀監(jiān)會(huì)關(guān)于地方資產(chǎn)管理公司開展金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量收購(gòu)處置業(yè)務(wù)資質(zhì)認(rèn)可條件等有關(guān)問題的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2013]45號(hào)）原銀監(jiān)會(huì)（現(xiàn)銀保監(jiān)會(huì)）才批準(zhǔn)設(shè)立各個(gè)省市的地方金融資產(chǎn)管理公司，“可以按照有關(guān)法律、行政法規(guī)和《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》的規(guī)定向地方資產(chǎn)管理公司批量轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)。”因此，海南會(huì)議紀(jì)要發(fā)布時(shí)，其沒有規(guī)定金融資產(chǎn)管理公司包括地方金融資產(chǎn)管理，主要原因是該主體尚不存在。

B從行政職權(quán)角度及立法目的角度考慮，應(yīng)當(dāng)理解金融資產(chǎn)管理公司包括地方金融資產(chǎn)管理公司。

地方金融資產(chǎn)管理公司系經(jīng)銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，可以依據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)和《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》的規(guī)定，從金融企業(yè)批量受讓的不良資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)，與海南會(huì)議紀(jì)要中的金融資產(chǎn)管理公司行使同樣的職責(zé)與權(quán)力。

而且誠(chéng)如海南會(huì)議紀(jì)要所言，其具有極強(qiáng)的政策性，該政策性的體現(xiàn)，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政機(jī)關(guān)在不良資產(chǎn)行業(yè)監(jiān)管要求，進(jìn)行適時(shí)調(diào)整。在銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)授權(quán)地方金融資產(chǎn)資產(chǎn)管理公司相應(yīng)的不良資產(chǎn)批量受讓權(quán)后，若不進(jìn)行適時(shí)調(diào)整，勢(shì)必與行政監(jiān)管脫節(jié)，無從談及“政策性”。

3、債務(wù)人系國(guó)有企業(yè)

對(duì)于海南會(huì)議紀(jì)要中的債務(wù)人，特定為國(guó)有企業(yè)，即包括國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股的企業(yè)法人。

2009年9月25日，最高人民法院發(fā)布的關(guān)于如何理解最高人民法院法發(fā)（2009）19號(hào)《會(huì)議紀(jì)要》若干問題的請(qǐng)示之答復(fù)（[2009]民二他字第21號(hào)）中載明，“根據(jù)《紀(jì)要》的精神和目的，涉及非國(guó)有企業(yè)債務(wù)人的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件，亦應(yīng)參照適用《紀(jì)要》的規(guī)定。”因此，可以理解自2009年9月25日起，海南會(huì)議紀(jì)要也適用于國(guó)有企業(yè)債務(wù)人和非國(guó)有企業(yè)債務(wù)人。

4、受讓人

海南會(huì)議紀(jì)要規(guī)定，受讓人是指非金融資產(chǎn)管理公司法人、自然人。

（1）法人。從文義上理解，應(yīng)當(dāng)是除了轉(zhuǎn)讓債權(quán)的金融資產(chǎn)管理公司之外的一切法人機(jī)構(gòu)。實(shí)踐中，也包括債務(wù)人、擔(dān)保人人也可以成為受讓主體。

那么政府機(jī)構(gòu)是否可以成為受讓人？

最高人民法院《上饒市信義投資有限公司、江西龜峰旅游開發(fā)有限公司金融不良債權(quán)追償糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書》（2019）最高法民申3340號(hào)，對(duì)此問題作出了肯定性答復(fù)。

民事裁定書載明，“具體到本案中，財(cái)政部于2008年11月發(fā)布財(cái)金[2008]138號(hào)《財(cái)政部關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行不良資產(chǎn)剝離有關(guān)問題的通知》，明確財(cái)政部購(gòu)買中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行不良資產(chǎn)后，仍委托該行進(jìn)行管理和處置，由該行代理履行債權(quán)人和資產(chǎn)所有人職責(zé)，上述不良資產(chǎn)的處置回收權(quán)益自2008年1月1日起由財(cái)政部享有，回收現(xiàn)金扣除相關(guān)費(fèi)用后，全部納入“特別共管基金”。相關(guān)費(fèi)用支付及激勵(lì)辦法由財(cái)政部另行制定。2009年10月20日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司發(fā)布《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓暨受托管理和處置公告》，載明：經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行（現(xiàn)已改制為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司，以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)行”）已將總額為8157億元的資產(chǎn)及對(duì)應(yīng)的權(quán)利（以下簡(jiǎn)稱“轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)”）轉(zhuǎn)讓給財(cái)政部，財(cái)政部委托農(nóng)行對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)進(jìn)行管理和處置，由農(nóng)行以農(nóng)行名義代理履行債權(quán)人和資產(chǎn)所有人職責(zé)。轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)項(xiàng)目清單已在各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市財(cái)政監(jiān)察專員辦事處和銀監(jiān)局備案。請(qǐng)?jiān)摰绒D(zhuǎn)讓資產(chǎn)的債務(wù)人、擔(dān)保人、其他責(zé)任或承繼人繼續(xù)向農(nóng)行履行相應(yīng)合同約定的義務(wù)或承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，財(cái)政部屬于上述規(guī)定的受讓人，已于2008年1月1日受讓本案不良債權(quán)。”

雖然，最高人民法院在該民事裁定書中，并沒有展開論述，財(cái)政部能夠成為海南會(huì)議紀(jì)要中受讓人的法理依據(jù)，但其作為最高司法裁判機(jī)構(gòu)，該生效的民事裁定書，表明，最高人民法院認(rèn)為，財(cái)政部等行政機(jī)關(guān)在履行行政職責(zé)，其民事主體權(quán)利亦可以同時(shí)履行，在不良債權(quán)受讓方面，可以成為海南會(huì)議紀(jì)要的受讓人。

（2）自然人。海南會(huì)議紀(jì)要對(duì)此沒有明確規(guī)定，但在《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》（財(cái)金[2005]74號(hào)）和《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法(2008年修訂)》（財(cái)金〔2008〕85號(hào)）中確有明確限制性規(guī)定。

2005年7月4日發(fā)布的《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》（財(cái)金[2005]74號(hào)）中規(guī)定，“三、下列人員不得購(gòu)買或變相購(gòu)買不良資產(chǎn)：國(guó)家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、原債務(wù)企業(yè)管理層以及參與資產(chǎn)處置工作的律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人。”

《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法(2008年修訂)》（財(cái)金〔2008〕85號(hào)）第二十六條規(guī)定，“資產(chǎn)公司不得向下列人員轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)：國(guó)家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、國(guó)有企業(yè)債務(wù)人管理層以及參與資產(chǎn)處置工作的律師、會(huì)計(jì)師、評(píng)估師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人。資產(chǎn)公司在處置公告中有義務(wù)提示以上人員不得購(gòu)買資產(chǎn)。”

由于《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法(2008年修訂)》發(fā)文在后，以該文件規(guī)定為準(zhǔn)。即限制受讓的自然人為，“國(guó)家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、國(guó)有企業(yè)債務(wù)人管理層以及參與資產(chǎn)處置工作的律師、會(huì)計(jì)師、評(píng)估師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人。”

二、案涉轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)

案涉轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)系金融資產(chǎn)管理公司政策性和商業(yè)性不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

海南會(huì)議紀(jì)要對(duì)案涉轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)，進(jìn)行了明確規(guī)定，即規(guī)定了特定時(shí)間、特定主體之間的政策性和商業(yè)性不良債權(quán)。

最高人民法院在《廣州正中投資有限公司、廣州市泰和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書》（2016）最高法執(zhí)監(jiān)430號(hào)中，明確認(rèn)定，“第十二條“關(guān)于《紀(jì)要》的適用范圍”規(guī)定：“不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓包括金融資產(chǎn)管理公司政策性和商業(yè)性不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。政策性不良債權(quán)是指1999年至2000年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在國(guó)家統(tǒng)一安排下通過再貸款或者財(cái)政擔(dān)保的商業(yè)票據(jù)形式支付收購(gòu)成本從中國(guó)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行以及國(guó)家開發(fā)銀行收購(gòu)的不良債權(quán)；商業(yè)性不良債權(quán)是指2004年至2005年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在政府主管部門主導(dǎo)下從交通銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)工商銀行收購(gòu)的不良債權(quán)。”可見，《紀(jì)要》是對(duì)特定范圍內(nèi)的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件確立了特殊的處置規(guī)則，對(duì)金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓時(shí)間及轉(zhuǎn)讓主體均有明確限定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照其適用范圍的規(guī)定適用。如果將《紀(jì)要》適用范圍以外的一般金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件一律參照適用《紀(jì)要》精神，既沒有明確的法律及司法文件依據(jù)，與依法平等保護(hù)各類民事主體財(cái)產(chǎn)權(quán)益的司法精神相悖。”

應(yīng)該是首次，最高人民法院將海南會(huì)議紀(jì)要適用范圍，以司法文書的方式，進(jìn)行明確闡明，其后的最高人民法院出具的相關(guān)裁判文書，對(duì)海南會(huì)議紀(jì)要適用范圍，都采用相同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即嚴(yán)格的認(rèn)定特定時(shí)間、特定主體之間的政策性和商業(yè)性不良債權(quán)。除此之外的不良債權(quán)，都不在海南會(huì)議紀(jì)要適用范圍之內(nèi)。

三、適用的司法階段

在《紀(jì)要》發(fā)布之后尚在一審或者二審階段的涉及最初轉(zhuǎn)讓方為國(guó)有銀行、金融資產(chǎn)管理公司通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)形成的相關(guān)案件。

海南會(huì)議紀(jì)要適的司法階段，應(yīng)當(dāng)是尚未進(jìn)入訴訟程序，尚在一審、二審的訴訟階段案件，如果相關(guān)法律文書已經(jīng)發(fā)生法律效力，正在審判階段程序，則不適用海南會(huì)議紀(jì)要。

即2009年3月30日后，尚未進(jìn)入訴訟程序，尚在一審、二審的訴訟階段案件。

同時(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于<海南會(huì)議紀(jì)要>是否適用于執(zhí)行階段的復(fù)函》（2011年11月14日） (2011)執(zhí)他字第7號(hào)規(guī)定，“在執(zhí)行程序中,涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件,應(yīng)當(dāng)參照適用最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓工作座談會(huì)紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定。”海南會(huì)議紀(jì)要參照適用于執(zhí)行階段。

因此，海南會(huì)議紀(jì)要適用于2009年3月30日后，尚未進(jìn)入訴訟程序，尚在一審、二審的訴訟階段和執(zhí)行階段的案件，不包括人民法院依照審判監(jiān)督程序決定再審的案件。

總之，充分理解海南會(huì)議紀(jì)要的適用范圍，將有助于構(gòu)建與完善不良資產(chǎn)的法律知識(shí)體系。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“不良資產(chǎn)下午茶”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標(biāo)題： 對(duì)海南會(huì)議紀(jì)要第十二條的解讀與理解